即，于思想中，完成了对于“名词性”的“空·所有物”理念的颠倒情况；但却，也因为“空”的全态景象，而忽略了“存在与消失”动态性；以及“存在（生）与消失（灭）”的根本关系性；
而虽然，在空中也可以看出，生就是灭，灭就是生；但如果仅仅只是这样，是不足以看出“生灭”的发生关系的；即，为什么会在好端端的“（全）空中”发生这种生灭的空中现象；即，这个“相互”的过程性是如何作用在一起的；而“相互”就是说“是为‘二·二元’”；
其中的“二元性”是如何相互作用在一起的；这是“空中”所欠缺的，如果可以将“一看做二”，那么，就是说，于“空中”才可以开始了解“阴阳”；了解何谓生，何谓死；方生方死，方死方生；
即，的确是了解到了“空中”的一切广大事物的可以存在体验，但却，也因为“如如不动的空中”状态，使得“空”变成了一种“恒常”；使得“世界”变成了一种“妄想”；
因为，在“空中”，其中的“所有物世界的存在与消失”都是关于“空·所有物”的出现，和“空·所有物”的消失；
那么，这种状态下，当然就不具备了“可研究性”；或者模糊概念了；
因为，都是“空”，空谈当然没有意义了；
而也，“空”也的确是“恒常”，但是“世界”却又不仅仅只是妄想；因为，具有太多的事物都是可以因为“阴”的关系客观存在的；
因为，当你用“空·所有物”在其“空”中进行关于“空”的颠倒时，当然，所得到的就也依然还只能是“空空如也的皆空”状态了；
因为，无论“所有物”在“空”中如何变化，其也依然都是“空”的幻想；因为，这一阶段就是说，将“空”作为了这个世界的认知“基调”；那么，变化出一个“空色”，和消失掉一个“空色”，就又什么区别呢；且，无法查看出其中“生灭”的规律；
因为，“空中”的存在、出现是空，空中的不存在、消失也是空；那么，就还有什么好说的；
因为，重视了“根本的名词性”，却忽略了“变化的动态性”；忽略了为什么会“生和灭”；忽略了这种二元对立中“‘两者二元’之间的‘等量’互动关系”；
即，如何区分“生·灭”二元性的“等量·不具有先后性的·同时·互动·且为一体的不分关系”；
而这是需要在以空入道的时候，在直接进入一种“全态空性”的过程中，需要去思辨的问题；因为，这才是在直接开启证道过程中，需要“生（存在）灭（消失）的二元对立动态情况划分阴阳”的开始；
而不仅仅只是关于全态深空的虚无理解；
即，真空生妙有；凭什么“生·有”？
“有”的确是“空性”的，但“空中”也一定含“有”；不能仅仅只是将“空”作为衡量和辩证的固态基准；这种似乎是叫“顽空”；
因为，你只是在用“空中”产生的“空的有物”和“空的有物”在进行辨析；
那么，如果只是这样辨析，一切的一切就也依然是为“空”的状态；即，无法在“空中”划分“阴阳”；
即，缺少一种于“空中”关于“一体有色·自然”的“虚空·空无对立划分”；就好像是，“无有·阴”和“无有·阳”；
因为，“生·灭”的确对立，但是“生灭”不足以体现出各自的“空中色态空无的色态对立情况”；
因为，“生·灭”正常情况下，都是只对“有和存在·出现·体现”这种“单一牢固”观念而言的；因为，空中就不存在对立情况，因为，空中就只是自然；
那么，“生（存在）·灭（消失）”，就很难对其“空中的本体所生的‘对立空有’”作出解释；因为，“生灭”更倾向关于“色”的描述；即，更是关于“存在·有”等单方面概念的描述；
因为，“色（有）”不仅是与空不异，且也依然是存在“空中对立”的；即，无间道，对立中依然存在对立；
当然，这里只是提到证道会出现的问题，但是，对于很厉害的证道师，其中的“无有生·无有灭”，不死不灭他们也是可以察觉到的；
即，那么对于这样的“一体形态”便就无法了解色即是空，空即是色的根本理念；
甚至于，不能够产生“阴阳”的观念，而就只是关于纯粹“空和物”或者说，空和色的观念；
而如果只是，以空的状态作为一种“铺设的基调理念”思辨，那么，空中是无法作为的；因为空中只有不知动静的本身情况；因为，空中所存在的“色·所有物”也是存在有一种“虚无对立”的；即，是“虚无对立的‘同时’相互性”产生了我们的世界；
因为，这便是因为我们并非是以“阴阳”的思路切入，而便是直接以“空无”的全空思路切入；那么，当你以“空无的思路”进行直接切入讨论时；可以看出，是并不能够很轻易产生出关于“阴阳”的论点的；
即，可以产生“对立”的观念，但是“对立的观念”也许虚空，且这种“对立的虚空观念的相互性”才更是我们可以深刻认识世界的基础；
即，“把一看做二（再把二看成三）”；不仅是察同（察同基础），而且法于阴阳，合于数术；
即，如果只是以“全空的深空思路作为证道的开场白”，具有些许阴阳般的对立思路，但是，是否真的具有“把一看做二”，且“二”的“二元对立”也为一种很绝对的“无有”状态；且……且在此基础上，关于这种虚空于虚空中的“虚空对立”的生成和消失、在不存在中的相生存在讨论，才是可以走出证道过程的起点；
即，“于空中的空中虚空对立”；“空无·无有阴和无有阳”的发现和讨论如何开始；如何在一种原始的空中状态下，把一看做二；准确的说，是看做“空二的相互性”；
即，“于空中·把一看做空二的相互情况”；
即，这样的“空二相有·产为实色”的情况如何划分；
而这种，就是需要“以‘对立’来产生‘全空对立’”；产生“绝对的空中对立的生成状态”的，而不仅仅只是单一性的原理概括；
因为，于空中，几乎都只是整体性的思辨；因为，在“空中”的变出（生）事物和变进（灭）事物只能是“本空的同一种事物的本质现象”；即，不会产生“对立”；
因为，就只是关于“空·有物（色）”的讨论；
即，这样的讨论具有“关于‘空’的根本性”也具有关于空中颠倒的“结论性”，因为得到了一切依然是为“空”的状态；
即，具有“根本性·静态·结论性”，但却，不具备“过程性”；
忽略了“空中的为何生灭动作性”和“生灭动作的内容详细性”；因为，只是讨论了于空中所生灭对立的“物空状态”；但就是说，依然是关于“一”的讨论，即，因为直接“空”的思路切入，使得，自始至终都是都是关于“空一”的思辨；
即，“无法把一看做二”；
即，如果现有的佛家的思路也是这样的，那么就是说这会是存在于“佛家”的弊端，因为，当你的思路是以“全空”的状态开始时，“无法把空一看做空二，以及空二相有的状态”，就是说，“无法从空中走出”；
无法，以，一种，动态的方式，从，空中，走出；就是，无法以空生有，只能是“以空的全去包含有·以空含有”；
因为，只有关于“空”中所生“空·有物”的生灭情况，却无法了解到“自然”为何会“生灭”的动态原因；以及其中的“（空无）对立生灭关系”；
而，如果，无法解释，无法“把一看做二”，就是说，这种“生灭”的状态是为不确定的状态；那么，不确定就是说，会含糊；
会含糊，就是不清楚；不清楚，就是还没有搞懂；还没有搞懂，就是存在有“理念缺失·继续让人产生分歧或者思路不明确”的部分；
但其实，现在的佛家，准确的说是佛教都是倾向于去搞信仰体系，真正的传道者，少；这种就不提了，自矩遇迹算了，世间自有制衡；
但其中，“空中”的对立又该如何产生？
这个其实很常见，因为，正常情况下太容易发现了；那是因为你不再“空中”，所以，觉得对立容易发现；
但如果，是在“空中”，这样的对立是很难产生的；
比如，你是一块石头或者羊肚菌；无所知也无所识，没有眼睛也没有耳朵，你的对立该如何产生？
但是，当你进入于一种“全空”的状态时，就是无法产生对立；
即，是因为我们的“有所识”使得我们产生了“对立”；受想行识；
即，因为我们看到了眼前的一切，看到了眼前的世界，却又不知道它是什么，怎么来的，导致了我们产生了“不解的着相错觉”；
为什么是“不解的着相错觉”，因为，其实无论我们怎么去认识眼前的世界和去进行作为，这个世界的本身就依然是为“自生自然”的情况；即，是无须思考和自证的；
但其实多少还是要证点，毕竟，如果想成为“人”，想要文化的体系一直可以屹立，就是要将“天道的理念引入人道”且能够转化为实践；
因为，“天道”才是很长且久远的状态；因为，我们就是出生于这样的自然中；这是大自然的规律，自然的规律我们都不去信任遵守了，那么就还有什么好谈的；
但其实遵守、不遵守也都无所谓，因为，这些都是理念问题，无可无不可，而由自然所产生和演变的现实，都是我们始终无法规避的；
而也，要是再有谁能将天道的理念引入科技、科学，创造出一些鲅戈，就非常奈斯了；非常期待；那可就太行了；
即，在空中，产生“生·灭”的概念，但要知道，这种的本质是为“其灭是空，其生也是空”；
即，生灭以及所生灭的事物本质都是空，都为“生·空的所有物世界”；或者，这本就具有“无尽个空的所有物世界”，即，三千大世界；
因为，这是“空本论”思路，具有再多个的世界元素，本质的潜在存在条件也都是“空”的；即，“空本论”是这个世界虚空本相的基础；
那么，都是“空”的话，其中的“生·空·所有物”和“灭·空·所有物”的这种动作过程，则便都是无有差异的；因为，无论是“生·空的所有物世界”还是“灭·空的所有物世界”；
其中的“所有物世界”都是“空”的；
那么，既然是在“空中的出现与消失还都是空的”那么，这种所要去讨论的意义就不是那么大；
因为，就是依然不能够了解其中的“所有物世界”为什么会“生（出现·存在）·灭（消失·不见）”；
即，这里就是说，因为“空·所有物世界”的本质原因，会让“生（出现）·灭（消失）”变成一种可有可无的状态；
可，这种只注重“结论”却忽略“过程”的求证状态，便就是会使得其中的部分“自然理念·缺失”；
因为，这就只是只注重这个世界的全空状态，却忽略了“为何生·为何灭”的过程；
即，在空中，是不会凭空产生事物，也是不会令事物无缘无故消失的；
那么，就是说，在空中，当一件事物产生时，就会有以另一种事物作为代价；
且，因为“空”的不会随意凭空更改性，就是说，“生成的事物”和“消失的事物”会是同一种事物；
那么，既然在空中是为“同一种事物”，是否就是在说明，它本身就是这样，只是看起来在进行“生·灭”的变化，但其实并没有发生改变，即，它依然是“不动”的状态；
但，存在这种辩证其中的思路是什么原因呢？
是因为，“改变前的事物”和“改变后的事物”并不会因为“空”而改变，即在“空中”不会发生变化，所以，改变的前后是一致的，所以，这个世界并不会发生变化；
即，其“生·灭”是没有于“空中”发生变化的；
那么，“生灭”的概念是一致的；其生就是灭，灭就是生；然后，二者对立统一；
即，这种也是可以得到“近似答案”的；但是，并不算仔细；
为什么？
因为，当你用“空”作为“变化介质”时，其中的事物“本就不会因为‘空’这种虚幻的定义发生任何改变”；
因为，“空”就根本不具备“改变性”；
所以，虽然得到的“答案”很近似，但是，“过程性的推理”却是存在有误的；
就好像做数学题一样；
但其这种，就依然是在说，不足以“把一看成一种‘类似于甲（阴）乙（阳）互动的二’”；
因为，这时的“生·灭”虽然因为“空·的不变性”而发生了“生灭相同的概念统一不变”，但是，这种推理并非是在以“生·灭”的相互关系作为推理对象；
可以在一定程度上证明“生·灭”的空中唯一不变性，但却，缺少一种“把一看做二的唯一对立·等分·互动的无介质关系”；
而是在以“生·空·灭”三者为条件，其中“生”等于“灭”，而“空”不会改变“生灭性”所以，“生”等于“灭”而“灭”等于“生”；
这种，推理过程，就基本和没推理一样；只是运用条件证明了“全空状态”中的“生·灭”一致性；但是，空中为什么会生灭的对立原理及对立关系是什么？
因为，如果只是用公式来求等，所查看到的，就“并不是·生灭的对立关系”，而是“条件的设定和与对立结论的空中不变对应关系”；
是“假性的无效推理”；也是数学逻辑问题；
就好像，即使是具有“情商”，也同时存在“有效情商和无效情商”；