即,于思想中,完成了对于“名词性”的“空·所有物”理念的颠倒情况;但却,也因为“空”的全态景象,而忽略了“存在与消失”动态性;以及“存在(生)与消失(灭)”的根本关系性;
而虽然,在空中也可以看出,生就是灭,灭就是生;但如果仅仅只是这样,是不足以看出“生灭”的发生关系的;即,为什么会在好端端的“(全)空中”发生这种生灭的空中现象;即,这个“相互”的过程性是如何作用在一起的;而“相互”就是说“是为‘二·二元’”;
其中的“二元性”是如何相互作用在一起的;这是“空中”所欠缺的,如果可以将“一看做二”,那么,就是说,于“空中”才可以开始了解“阴阳”;了解何谓生,何谓死;方生方死,方死方生;
即,的确是了解到了“空中”的一切广大事物的可以存在体验,但却,也因为“如如不动的空中”状态,使得“空”变成了一种“恒常”;使得“世界”变成了一种“妄想”;
因为,在“空中”,其中的“所有物世界的存在与消失”都是关于“空·所有物”的出现,和“空·所有物”的消失;
那么,这种状态下,当然就不具备了“可研究性”;或者模糊概念了;
因为,都是“空”,空谈当然没有意义了;
而也,“空”也的确是“恒常”,但是“世界”却又不仅仅只是妄想;因为,具有太多的事物都是可以因为“阴”的关系客观存在的;
因为,当你用“空·所有物”在其“空”中进行关于“空”的颠倒时,当然,所得到的就也依然还只能是“空空如也的皆空”状态了;
因为,无论“所有物”在“空”中如何变化,其也依然都是“空”的幻想;因为,这一阶段就是说,将“空”作为了这个世界的认知“基调”;那么,变化出一个“空色”,和消失掉一个“空色”,就又什么区别呢;且,无法查看出其中“生灭”的规律;
因为,“空中”的存在、出现是空,空中的不存在、消失也是空;那么,就还有什么好说的;
因为,重视了“根本的名词性”,却忽略了“变化的动态性”;忽略了为什么会“生和灭”;忽略了这种二元对立中“‘两者二元’之间的‘等量’互动关系”;
即,如何区分“生·灭”二元性的“等量·不具有先后性的·同时·互动·且为一体的不分关系”;
而这是需要在以空入道的时候,在直接进入一种“全态空性”的过程中,需要去思辨的问题;因为,这才是在直接开启证道过程中,需要“生(存在)灭(消失)的二元对立动态情况划分阴阳”的开始;
而不仅仅只是关于全态深空的虚无理解;
即,真空生妙有;凭什么“生·有”?
“有”的确是“空性”的,但“空中”也一定含“有”;不能仅仅只是将“空”作为衡量和辩证的固态基准;这种似乎是叫“顽空”;
因为,你只是在用“空中”产生的“空的有物”和“空的有物”在进行辨析;
那么,如果只是这样辨析,一切的一切就也依然是为“空”的状态;即,无法在“空中”划分“阴阳”;
即,缺少一种于“空中”关于“一体有色·自然”的“虚空·空无对立划分”;就好像是,“无有·阴”和“无有·阳”;
因为,“生·灭”的确对立,但是“生灭”不足以体现出各自的“空中色态空无的色态对立情况”;
因为,“生·灭”正常情况下,都是只对“有和存在·出现·体现”这种“单一牢固”观念而言的;因为,空中就不存在对立情况,因为,空中就只是自然;
那么,“生(存在)·灭(消失)”,就很难对其“空中的本体所生的‘对立空有’”作出解释;因为,“生灭”更倾向关于“色”的描述;即,更是关于“存在·有”等单方面概念的描述;
因为,“色(有)”不仅是与空不异,且也依然是存在“空中对立”的;即,无间道,对立中依然存在对立;
当然,这里只是提到证道会出现的问题,但是,对于很厉害的证道师,其中的“无有生·无有灭”,不死不灭他们也是可以察觉到的;
即,那么对于这样的“一体形态”便就无法了解色即是空,空即是色的根本理念;
甚至于,不能够产生“阴阳”的观念,而就只是关于纯粹“空和物”或者说,空和色的观念;
而如果只是,以空的状态作为一种“铺设的基调理念”思辨,那么,空中是无法作为的;因为空中只有不知动静的本身情况;因为,空中所存在的“色·所有物”也是存在有一种“虚无对立”的;即,是“虚无对立的‘同时’相互性”产生了我们的世界;
因为,这便是因为我们并非是以“阴阳”的思路切入,而便是直接以“空无”的全空思路切入;那么,当你以“空无的思路”进行直接切入讨论时;可以看出,是并不能够很轻易产生出关于“阴阳”的论点的;
即,可以产生“对立”的观念,但是“对立的观念”也许虚空,且这种“对立的虚空观念的相互性”才更是我们可以深刻认识世界的基础;
即,“把一看做二(再把二看成三)”;不仅是察同(察同基础),而且法于阴阳,合于数术;
即,如果只是以“全空的深空思路作为证道的开场白”,具有些许阴阳般的对立思路,但是,是否真的具有“把一看做二”,且“二”的“二元对立”也为一种很绝对的“无有”状态;且……且在此基础上,关于这种虚空于虚空中的“虚空对立”的生成和消失、在不存在中的相生存在讨论,才是可以走出证道过程的起点;
即,“于空中的空中虚空对立”;“空无·无有阴和无有阳”的发现和讨论如何开始;如何在一种原始的空中状态下,把一看做二;准确的说,是看做“空二的相互性”;
即,“于空中·把一看做空二的相互情况”;
即,这样的“空二相有·产为实色”的情况如何划分;
而这种,就是需要“以‘对立’来产生‘全空对立’”;产生“绝对的空中对立的生成状态”的,而不仅仅只是单一性的原理概括;
因为,于空中,几乎都只是整体性的思辨;因为,在“空中”的变出(生)事物和变进(灭)事物只能是“本空的同一种事物的本质现象”;即,不会产生“对立”;
因为,就只是关于“空·有物(色)”的讨论;
即,这样的讨论具有“关于‘空’的根本性”也具有关于空中颠倒的“结论性”,因为得到了一切依然是为“空”的状态;
即,具有“根本性·静态·结论性”,但却,不具备“过程性”;
忽略了“空中的为何生灭动作性”和“生灭动作的内容详细性”;因为,只是讨论了于空中所生灭对立的“物空状态”;但就是说,依然是关于“一”的讨论,即,因为直接“空”的思路切入,使得,自始至终都是都是关于“空一”的思辨;
即,“无法把一看做二”;
即,如果现有的佛家的思路也是这样的,那么就是说这会是存在于“佛家”的弊端,因为,当你的思路是以“全空”的状态开始时,“无法把空一看做空二,以及空二相有的状态”,就是说,“无法从空中走出”;
无法,以,一种,动态的方式,从,空中,走出;就是,无法以空生有,只能是“以空的全去包含有·以空含有”;
因为,只有关于“空”中所生“空·有物”的生灭情况,却无法了解到“自然”为何会“生灭”的动态原因;以及其中的“(空无)对立生灭关系”;
而,如果,无法解释,无法“把一看做二”,就是说,这种“生灭”的状态是为不确定的状态;那么,不确定就是说,会含糊;
会含糊,就是不清楚;不清楚,就是还没有搞懂;还没有搞懂,就是存在有“理念缺失·继续让人产生分歧或者思路不明确”的部分;
但其实,现在的佛家,准确的说是佛教都是倾向于去搞信仰体系,真正的传道者,少;这种就不提了,自矩遇迹算了,世间自有制衡;
但其中,“空中”的对立又该如何产生?
这个其实很常见,因为,正常情况下太容易发现了;那是因为你不再“空中”,所以,觉得对立容易发现;
但如果,是在“空中”,这样的对立是很难产生的;
比如,你是一块石头或者羊肚菌;无所知也无所识,没有眼睛也没有耳朵,你的对立该如何产生?
但是,当你进入于一种“全空”的状态时,就是无法产生对立;
即,是因为我们的“有所识”使得我们产生了“对立”;受想行识;
即,因为我们看到了眼前的一切,看到了眼前的世界,却又不知道它是什么,怎么来的,导致了我们产生了“不解的着相错觉”;
为什么是“不解的着相错觉”,因为,其实无论我们怎么去认识眼前的世界和去进行作为,这个世界的本身就依然是为“自生自然”的情况;即,是无须思考和自证的;
但其实多少还是要证点,毕竟,如果想成为“人”,想要文化的体系一直可以屹立,就是要将“天道的理念引入人道”且能够转化为实践;
因为,“天道”才是很长且久远的状态;因为,我们就是出生于这样的自然中;这是大自然的规律,自然的规律我们都不去信任遵守了,那么就还有什么好谈的;
但其实遵守、不遵守也都无所谓,因为,这些都是理念问题,无可无不可,而由自然所产生和演变的现实,都是我们始终无法规避的;
而也,要是再有谁能将天道的理念引入科技、科学,创造出一些鲅戈,就非常奈斯了;非常期待;那可就太行了;
即,在空中,产生“生·灭”的概念,但要知道,这种的本质是为“其灭是空,其生也是空”;
即,生灭以及所生灭的事物本质都是空,都为“生·空的所有物世界”;或者,这本就具有“无尽个空的所有物世界”,即,三千大世界;
因为,这是“空本论”思路,具有再多个的世界元素,本质的潜在存在条件也都是“空”的;即,“空本论”是这个世界虚空本相的基础;
那么,都是“空”的话,其中的“生·空·所有物”和“灭·空·所有物”的这种动作过程,则便都是无有差异的;因为,无论是“生·空的所有物世界”还是“灭·空的所有物世界”;
其中的“所有物世界”都是“空”的;
那么,既然是在“空中的出现与消失还都是空的”那么,这种所要去讨论的意义就不是那么大;
因为,就是依然不能够了解其中的“所有物世界”为什么会“生(出现·存在)·灭(消失·不见)”;
即,这里就是说,因为“空·所有物世界”的本质原因,会让“生(出现)·灭(消失)”变成一种可有可无的状态;
可,这种只注重“结论”却忽略“过程”的求证状态,便就是会使得其中的部分“自然理念·缺失”;
因为,这就只是只注重这个世界的全空状态,却忽略了“为何生·为何灭”的过程;
即,在空中,是不会凭空产生事物,也是不会令事物无缘无故消失的;
那么,就是说,在空中,当一件事物产生时,就会有以另一种事物作为代价;
且,因为“空”的不会随意凭空更改性,就是说,“生成的事物”和“消失的事物”会是同一种事物;
那么,既然在空中是为“同一种事物”,是否就是在说明,它本身就是这样,只是看起来在进行“生·灭”的变化,但其实并没有发生改变,即,它依然是“不动”的状态;
但,存在这种辩证其中的思路是什么原因呢?
是因为,“改变前的事物”和“改变后的事物”并不会因为“空”而改变,即在“空中”不会发生变化,所以,改变的前后是一致的,所以,这个世界并不会发生变化;
即,其“生·灭”是没有于“空中”发生变化的;
那么,“生灭”的概念是一致的;其生就是灭,灭就是生;然后,二者对立统一;
即,这种也是可以得到“近似答案”的;但是,并不算仔细;
为什么?
因为,当你用“空”作为“变化介质”时,其中的事物“本就不会因为‘空’这种虚幻的定义发生任何改变”;
因为,“空”就根本不具备“改变性”;
所以,虽然得到的“答案”很近似,但是,“过程性的推理”却是存在有误的;
就好像做数学题一样;
但其这种,就依然是在说,不足以“把一看成一种‘类似于甲(阴)乙(阳)互动的二’”;
因为,这时的“生·灭”虽然因为“空·的不变性”而发生了“生灭相同的概念统一不变”,但是,这种推理并非是在以“生·灭”的相互关系作为推理对象;
可以在一定程度上证明“生·灭”的空中唯一不变性,但却,缺少一种“把一看做二的唯一对立·等分·互动的无介质关系”;
而是在以“生·空·灭”三者为条件,其中“生”等于“灭”,而“空”不会改变“生灭性”所以,“生”等于“灭”而“灭”等于“生”;
这种,推理过程,就基本和没推理一样;只是运用条件证明了“全空状态”中的“生·灭”一致性;但是,空中为什么会生灭的对立原理及对立关系是什么?
因为,如果只是用公式来求等,所查看到的,就“并不是·生灭的对立关系”,而是“条件的设定和与对立结论的空中不变对应关系”;
是“假性的无效推理”;也是数学逻辑问题;
就好像,即使是具有“情商”,也同时存在“有效情商和无效情商”;