俱酒侃侃而谈，令诸子对墨学有了更深的理解，也令公尚过之流自惭形秽。
俱酒继续讲解道：“墨家主张‘非攻’，并非主张‘非战’。甲盾五兵，圣人所作，岂可擅废？国之大事，在祀与戎，殊不可解。”
开宗明义，明确了军事斗争不可擅废的原则。那些认为放下武器，就可以实现和平的人，都是幻想。
“所谓攻：大攻小，强侮弱，众贼寡，诈欺愚，贵傲贱，富骄贫也。”
“所谓诛：有道伐无道，义兵伐不义。昔者禹征有苗、商汤伐桀、武王伐纣，此皆诛无道也，皆立为圣王。”
这一段，其实是出自墨子的论断，将军事战争分为“攻无罪”与“诛无道”。强调“非攻”，是指不能“攻无罪”；但是“诛无道”却是正义事业。
孟轲急急地插入一句话：“此诡辩之辞也，攻与诛，义与不义，有何定论？夫汉侯攻灭巴蜀，甚至侵入齐国境内，攻无罪耶？伐无道耶？义战耶？非义战耶？”
“故所谓攻与诛，义与不义，只在一念之间，全凭其人编造，以作遮羞布耳！”
说实话，孟轲还是很清楚这其中的弯弯道道的，义与不义，从来都是战争堂而皇之的借口与理由。
但孟轲没弄懂一个道理，历史从来都是胜利者书写的，胜者王侯，败者寇！
孟轲举的两个例子，攻占巴蜀，齐国遭遇战，俱酒都是胜利一方。那么这段历史，就必须接受胜利者赐予的妆容。
俱酒微笑着问孟轲：“夫俱酒，晋国公子，国亡而身飘，此弱者耶？强者耶？”
“呃……弱者。”像俱酒这么倒霉的公子，孟轲都觉得他真是弱鸡中的弱鸡，这一点，无话可说。
俱酒继续追问：“俱酒初立于南郑，国不过数百里，兵不过几千人。然巴、蜀之君，地方千里，带甲数十万，孰强孰强？
孟轲无语。
“俱酒以弱兵而胜强，最终取胜者，天子亲封为守土之臣，何也？“
“或许……或许……运气好罢了！”
“谬哉！大谬特谬！昔者三苗强而大禹弱，夏桀强而商汤弱，商纣强武王弱，此三者，皆以弱胜强，以少胜多，终成圣王，何也？”
“俱酒晋国公子，其国被三卿瓜分，孤身浪迹天涯，弱之又弱者也；以南郑之小，而伐巴蜀之大，最终取胜者，不外乎天命之所归也！”
这就是把俱酒的成功，与禹、汤、文、武三代圣王相提并论，占尽了道义上的先机。
“夫巴蜀之君，以人为奴，食人之肉，寝人之皮，吸人之髓，巴蜀之民盼天兵诛之久矣！”
然后把巴蜀之君丑化、恶化到极限程度，以凸显战争的正义性。
“汉侯起兵，是小诛大、弱伐强、寡击众、贱讨贵，之所以成功者，有天命指示，有鬼神相助，是‘诛无道’之战，是正义之战，民之所望也，焉能不胜？”
再将自己由南郑起家到一统巴蜀，宣扬为天命所归、所望所归，也生动解释了为什么能够以小胜大，以弱胜强的理由。