廖海林坐在地上喘了两分钟,把气喘匀后,从地上爬起来,准备前往国华电影院,去拿下一盘拷贝。就在此时,他听到售票员大喊:“《猎鹰》今天的票全部卖完,想看的观众明天再来!”
以往只要售票员宣布电影票卖完,等待买票的观众就算心里不爽,也没有什么办法,只能自认倒霉,摇摇头离开,等明天再来。
不过今天排在售票窗口外的是几个年轻小伙子,这是他们第三次来,结果马上要轮到他们的时候没票了。他们一下就火了:“你们在搞什么,为什么每次排到我们的时候就没票了,是不是觉得我们好欺负啊?”
“还等明天?我他么都来第三回了!你们就不能多排两场啊!”
“对啊,你们就不能多排两场啊?人家有些电影院会通宵放映,凭什么你们就放到晚上十一点就不放了!你们就是这样为人民服务的吗?”
现场其他没买到票的观众也都排了半天队,结果买不到票,心里也都非常不爽。现在听到几个小伙子挑头闹了起来,他们都群情激奋,纷纷跟着闹了起来。
“对啊,别的电影院都能放通宵。你们为什么不能放?”
“赶紧增加场次!你们多放两场会死啊!”
“你们经理呢?让你们经理出来!”
廖海林听到现场观众大声嚷嚷,要求增加场次,甚至要求通宵放映,他只觉双腿一软,差点坐在地上,我的个妈呀,通宵放映,那我不是夜里还要跑?还让不让人活了!
与观众对《猎鹰》的热烈追捧不同,整个评论界对《猎鹰》完全采取了无视的态度,根本就没有《猎鹰》的评论面世;仿佛《猎鹰》不值一提,仿佛《猎鹰》根本不存在。
现在向新浪潮、向欧洲学习已经成为文艺界主流,商业片被视为洪水猛兽,被视为艺术上的堕落,只要商业片上映,要么被评论界无视,要么被围攻。去年北影厂的《神秘的大佛》惨遭围攻,骂得中影公司差点不敢放映。
许望秋一直力主想好莱坞学习,展中国的类型片,自然是这些人的眼中钉。他们对《猎鹰》是恨不得撕成碎片,踩上一万只脚。但《猎鹰》不是一般片子,讲的是自卫反击战,而且得到了中央领导的高度认可,要是批判这样一部电影,那简直是跟国家唱对台戏。他们不敢批《猎鹰》,就选择了无视。
不过这种沉默很快被打破,在最新一期的《电影艺术》上刊了钟惦棐对《猎鹰》的长篇评论。钟惦非三月份就看了《猎鹰》,对电影的评价非常高,觉得许望秋在《锄奸》的基础上又有突破。看完电影后,他专门写了文章。只不过《电影艺术》五月中旬出版,直到电影上映几天后,他的文章才与公众见面。
钟惦非在文中写道:“《猎鹰》的情节跟《渡江侦察记》有些相似,主要讲我军侦察小队到越军阵地侦察流动重炮的位置,电影展现越自卫反击战中的英雄奋勇向前,不怕牺牲的,革命英雄主义气慨。充沛的革命激情,重大的主题思想,出色的视听语言,让《猎鹰》成为战争电影中不可多得的精品。套用邵牧君的话,《猎鹰》是一部里程碑似的作品,世界战争片的历史要分两段来写了。
最近两年关于电影应该是更艺术,还是更娱乐的讨论甚嚣尘上。整个文艺界普遍认为,电影是艺术,而追求娱乐效果是艺术上的堕落。《猎鹰》有很多创新和突破,艺术水平无疑是非常高的,但同时电影受到了观众的热烈欢迎,很多地方一票难求。
真正好的文艺作品,真正优秀的电影,不仅能够给人以思想的教益,同时也必然应该给人以艺术的审美享受,使人得到乐和休息。忽视文艺的审美功能,排斥文艺的娱乐作用,会使文艺脱离群众,走进死胡同去。同样,视文艺的教育作用和认识作用,把文艺的娱乐性强调到至高无上甚至绝无仅有的地位,也会使文艺创作走偏方向。那种把文艺的教育、认识作用和审美、娛乐作用绝然对立起来,仿佛一提教育作用就是不要娱乐的观点是非常危险的。
有娱乐效果的电影不一定不艺术;而追求艺术性的电影也不能绝对避免商业,商业和艺术不应该是绝对对立的。《锄奸》和《猎鹰》都是在艺术上有突破,艺术水准很高的电影,但这两部电影都受到了人民群众的热烈欢迎,做到艺术和商业双丰收。我认为《锄奸》和《猎鹰》是中国电影的标杆,雅俗共赏应该成为中国电影人的共同追求。
回避电影的商业性,鼓吹电影商业越远越好,钻进“纯艺术”的唯美主义的牛角尖里去,必然会削弱中国电影的生存根基,脱离广大人民的喜爱,使中国电影的路不是越走越宽,而是越走越窄。这是《猎鹰》告诉我们,而我们必须警惕的。”
钟惦非在电影评论界拥有极深的影响,是中国电影美学的奠基人。在他的《猎鹰》的评论面世之后,整个文艺界没法再无视《猎鹰》,各种评论纷纷出炉。