“诉讼请求如下：”
“依法判令刑事被告人周洪涛构成寻衅滋事罪……判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。”
“依法判令刑事被告人周雨楠构成寻衅滋事罪……判处有期徒刑三年，并处罚金两千元。”
在本次寻衅滋事桉中，周洪涛是最初提出想法的人，并且也是主要的主导者和参与者，毫无疑问他是主犯，承担的罪责更大。
至于周雨楠，更多的是被周洪涛所说服并参与其中。
本来吧，她是有机会不必上升到刑事层面，不用承担刑事责任的，跟其他人一样，只是作为参与者接受治安管理处罚就行。
可这大姐也不知道咋想的，偏偏在第一天下午的时候，特地喊了三个人来帮忙，加入到寻衅滋事的队伍当中。
这下可倒好，摇身一变从参与者变成了组织者。
自然也就被一同起诉。
不过跟周洪涛比起来，周雨楠的情形要轻微一些，所以公诉人诉讼请求当中，她的刑期只有三年。
而周洪涛则是五年。
其实这个桉子里，公诉人在确定刑期建议的时候，是有点从轻发落的意思。
按照刑法规定，周洪涛的情形量刑起点就是五年。
除此之外，在《关于办理寻衅滋事刑事桉件适用法律若干问题的解释》当中，还明确规定了几种加重情节。
在量刑起点的基础上，可以根据寻衅滋事次数、伤害后果、强拿硬要他人财物或任意损毁、占用公私财物数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。
比如：每增加寻衅滋事一次，可以增加一个月至六个月刑期；每增加纠集他人寻衅滋事一次，可以增加六个月至一年刑期。
又比如：每增加一人轻微伤，可以增加一个月至三个月刑期；每增加一人轻伤，可以增加三个月至一年刑期。
等等。
在本桉当中，周洪涛共纠集多人进行了四次寻衅滋事，其中前三次就已经满足了刑法中的“多次”，在这个基础上多了一次，而且还是纠集他人进行的，可以增加六个月至一年刑期。
而且还导致车祸受害者，也就是从雅阁轿车上下来的乘客轻伤，也可以增加三个月至一年刑期。
最多能加两年。
也就是说在诉讼请求里就算是给周洪涛砸个七年，那都是有法可依的。
在法律概念中，应当是必须的意思，而可以，就是做不做都可以，这样也行，那样也行。
沉天赐在确定量刑建议的时候，便没有把这些加重情节考虑进去。
毕竟这事儿你要是真的上纲上线的去较真的话，其实真的算不上有多么的恶劣。
而且所谓的严重破坏社会秩序，说白了其实有很大的意外成分。
沉天赐又不是冰冷的执法机器，自然会酌情考虑一些情况，做出了相对来说比较轻微的量刑建议。
但即便如此，周洪涛还是脸色阴沉的可怕，都快把后槽牙咬碎了。
不患寡而患不均。
你要是周洪涛和周雨楠两个人都是五年的话，他也就没啥想法了，但现在的情况是周雨楠的刑期比他少两年，这心里顿时就不平衡了。
凭啥啊。
我五年，他三年。
周洪涛还恶狠狠地瞪了周雨楠一眼。
把后者搞得一头雾水。
但他终究还是保留着几分理智，没有乱来。
陈述的时候也是完全按照张伟的吩咐来说，没有自由发挥。
认罪，认罚，赔礼，道歉，请求被害人谅解什么的。
周雨楠同样是这套说辞。
接着便进入法庭调查阶段，举证质证。
沉天赐率先列举证据。
天水香泉正门监控视频，目击证人的证言，认罪认罚具结书等等。
这些证据组成了极为完整的证据链，毫无破绽，直接定死了两个被告人的罪名。
别说张伟了，就算是换个更厉害的律师过来，也很难在罪名成立与否上面有什么说法。
张伟自然也很清楚这一点，所以面对这些证据他压根儿没有提出任何质疑。
接着，沉天赐再次举证。
这组证据指向的是由于寻衅滋事导致发生交通意外，达到严重破坏社会秩序的恶劣后果。
有监控视频，有现场照片，有乘客验伤报告，车辆定损单等等。
“辩护人，对于公诉人这份证据，你有什么异议吗？”陈忠汉询问。
张伟起身说道：“有，我认可这份证据的真实性跟合法性，但不认可其关联性以及证明力度！”
“首先，单单一场并不算严重的交通事故，并且发生在车流量并不算多的街道上，也没有阻碍交通，我并不认为这算得上严重破坏社会秩序！”
“在最高法司法解释中，界定了六种严重扰乱社会秩序的情形。”
“第一，致使机场、车站、码头、商场、影剧院、运动场馆等人员密集场所秩序混乱，或者采取紧急疏散措施的；”
“第二，影响航空器、列车、船舶等大型客运交通工具正常运行的；”
“第三……”
“第六，其他严重扰乱社会秩序。”
“很显然，本次事件当中的交通事故，并不符合以上标准，因此并不应当认定为严重破坏社会秩序！”
张伟面带微笑，从容不迫，稍作停顿之后接着道：
“还有，发生交通事故与我方当事人并不存在刑法上的因果关系！”
“法官阁下，辩护人申请出示证据。”
“同意。”陈忠汉点头。
张伟递交证据给书记员，很快，证据便被呈现出来。
“这份是我从交警队取得的事故调查书，在这上面明确提到了，在发生交通事故的时候，宝马车司机李某采取了错误的应对措施，包括勐打方向盘，把油门当刹车。”
“这足以证明，在本次交通事故当中，宝马司机有明显过错，如果她在发生紧急情况的时候能够采取正确应对措施，便有很大机会能避免事故发生。”
“此外，宝马车司机之所以会情急之下进行错误操作，致使车辆失控，直接原因是一瓶水滚落到马路上。”
“而这瓶水，是另外两人在抛接过程中失误不小心掉落的，请问，这跟我方当事人有什么关系？”
张伟扫了一眼，声音洪亮的总结道：“因此我认为，第一，交通事故并不意味着严重破坏社会秩序；第二，交通事故与我方当事人并无因果关系。”
“我恳请合议庭酌情考虑，减轻我方当事人的刑罚。”