趣书网

第10章 他山之石（上）：省委交锋与破局之策（第3页）

“报告明确指出，”高育良的语气变得严肃，“历经数百年风雨侵蚀和地质变化，桥体结构老化脆弱，稳定性已处于临界状态。在现有技术条件下，‘保护性迁移’的风险极高，强行迁移操作中任何微小的震动或受力不均，都极可能导致这座承载着数百年历史的石桥瞬间解体、彻底毁灭！”

“这不是简单的成本增加问题，这是技术可行性问题，更是我们能否承担毁灭珍贵历史文物责任的问题！”

他斩钉截铁地总结，“避让，或采用高架\/隧道方案绕行，是保护月溪桥唯一可行的选择！具体成本预算和工期延长评估，报告中已有详尽说明。”

第二幕：陈氏宗祠 - 破败躯壳下的文化基因

特写一：屏幕上出现一块布满苔痕但字迹遒劲的石碑——“义学田记”。

“达康同志说它只是‘破院子’。”高育良的语气带着一丝惋惜，指向石碑，“但请各位领导细看这块石碑。它清晰地记载了陈氏家族在清乾隆年间，捐出良田兴办义学，资助贫寒学子读书求学的感人事迹！它所承载的，是‘崇文重教、泽被乡里’的宝贵精神！”

特写二：画面切换为泛黄的《陈氏族谱》内页特写，以及祠堂整体格局的测绘图。“这些族谱，是研究清代地方宗族制度、社会经济、文化教育弥足珍贵的第一手史料！”

高育良的声音带着学者的热忱，“而这座祠堂的真正价值，远非其破败的门楼所能代表。它在于整个建筑群严谨的轴线布局、精美的砖木雕饰所体现的清代宗祠建筑艺术，以及它所蕴含的丰富的历史文化信息！只保留一个孤零零的门楼，如同买椟还珠，失去了其最核心的灵魂！”

解决方案图： 屏幕上出现祠堂修缮效果图和功能分区示意图。“报告提出的方案是，”

高育良切换画面，语气充满信心，“在保护整体格局和核心文物的前提下，进行科学修缮，将其转型融入新城文化体系。它可以成为展示地方民俗、非遗传承的文化中心，也可以成为市民文化活动、青少年教育基地。”

“它将成为吕州新城独一无二的文化地标，极大地提升城市的文化品位和软实力，吸引高端文旅投资，带来长远而可持续的经济和社会效益！ 这投入，是值得的！”

第三幕：西关老街 - 活着的市井与消逝的灵魂

特写一： 一张极具感染力的照片——白发苍苍的老掌柜在光线昏暗的“回春堂”药铺里，正用老秤称着药材，眼神专注而平和。

“这条街，在报告里不是‘破巷子’，”高育良的声音带着温度，“它是‘活态遗产’，是城市记忆的载体。请看这位老人，他守着祖上传下的药铺，在这里生活了一辈子。他的手艺，他的故事，就是这条街历史的一部分。”

特写二：镜头拉远，展现连绵的、带着岁月痕迹的骑楼街景，虽然有些破败，但骨架犹存，肌理清晰。“它的核心价值在于其原真性和整体历史风貌。”

高育良指着照片，“那些斑驳的墙面，独特的骑楼样式，甚至一扇包着铁皮、带有隐秘暗格的老店门（画面特写一扇这样的门），都是特定时代、特定生活的无声见证者。异地重建的仿古街，只是没有灵魂的舞台布景！”

*解决方案图： 画面切换到安州和其他地方的成功案例，老街更新后照片（充满烟火气又不失整洁）。

“整体保护性更新，改善基础设施和居住环境，保留原住民和原生态的市井烟火气，引入与街区气质相符的特色商业和文化业态，”

高育良阐述着核心理念，“这样才能打造出有温度、有故事、真正能留住乡愁的城市名片。这才是吕州新城的‘灵魂’所在！强行拆除，不仅粗暴地割裂了历史，毁灭了无法复制的城市记忆，更会因触及大量原住民切身利益而激化社会矛盾，其带来的稳定代价和社会成本，将远远超过保护性更新的投入！”