一败谁能逃母料，可怜四十万苍生。
这首诗说的是战国时的赵括，他是名将赵奢之子，对兵戈之事侃侃而谈，赵王用他来替换老将廉颇，最终酿成长平兵败的惨剧。而本文的李景隆，也是名将之子，也被人寄予厚望，也是替换老将，最终也以惨败而归。
历史轮转，古有赵括纸上谈兵，今有李景隆全军溃败，何其相似。
不过，李景隆比赵括要“幸运”，因为赵括一战而亡，李景隆却被朱允炆保全了。
李景隆被召回后，盛庸、吴杰、铁铉、平安等将领虽有心平叛，但一方面南军实力大损，另一方面临阵经验略逊于朱棣，再加上建文帝的蹩脚政策，造成南军越来越被动。建文四年，当朱棣兵临南京城下，朱允炆悔之晚矣!
不过，这个时候，李景隆又“出力”了。《明史》记载：
燕师渡江，帝旁皇甚，方孝孺复请诛景隆。帝皆不问。使景隆及尚书茹瑺、都督王左入燕军，割地请和。燕兵屯金川门，景隆与谷王橞开门迎降。
燕军刚渡过长江的时候，建文帝惊慌失措，方孝孺为了振奋士气，再次提出杀李景隆。建文帝不仅没有答应，还派李景隆和茹瑺等人去往前线和朱棣谈判，提出割地求和。朱棣不答应，后来朱棣攻打南京城，李景隆和谷王朱橞（朱元章第十九子）背叛建文帝，打开了金川门，朱棣的大军得以入城。
朱允炆听闻南京城破，纵火后失踪，靖难之役到此结束。李景隆开门迎敌的举动，在史书上称为“金川门之变”。
纵观整个靖难之役的过程，李景隆的戏份十足。对于朱允炆来说，李景隆有四大过错：
其一，攻打北平不胜，阻止瞿能攻破张掖门，功败垂成，此为嫉贤妒能；
其二，郑村坝之战，迎战不力，被张玉的冲击吓退，有失为将之道；
其三，白沟河之战，全军溃败，丢弃辎重，南军从此一蹶不振，此为再负君恩；
其四，朱棣兵临城下，他临阵倒戈，开门迎“寇”，此乃不忠不义。
以上四点是李景隆专坑建文帝的地方，也是他四次“帮”朱棣之处。因此，后人对李景隆在靖难之役的立场产生了严重的怀疑。事实上，朱棣登基后，李景隆的种种“待遇”，更加让人怀疑。
四、降者反转为功臣，太宗捧杀李九江。
建文四年六月，朱棣在南京登基。那些参与靖难的功臣们都迫不及待地等着朱棣的封赏。不料，朱棣第一个封赏的人却是李景隆。《明太宗实录》记载：
以曹国公李景隆、尚书茹瑺、都督同知王左、都督佥事陈瑄有默相事机之功，加封景隆为奉天辅运推诚宣力武臣、特进光禄大夫、左柱国、太子太师、曹国公，增禄一千石，通前四千石，子孙世世承袭……
注意，朱棣不仅保留了李景隆曹国公的爵位，还加封他为太子太师等职衔。最让人不解的是，朱棣封赏李景隆的原因是说李景隆有“默相事机之功”，这6个字，堪称精髓，几百年来，尚且没人能完全参透……
而根据《明史·李景隆传》记载：
燕王即帝位，授景隆奉天辅运推诚宣力武臣……朝廷有大事，景隆犹以班首主议，诸功臣咸不平。
意思是，朱棣不仅封赏了李景隆，每次上朝，朱棣还让李景隆站在诸臣的最前面，位于班列之首。这样一来，李景隆就犯了众怒。
首先，那些为朱棣卖命的武将们肯定有意见，凭什么自己拼杀四年，还要站在一个降将后面？
其次，那些投降朱棣的建文旧臣们也有意见，大家不明白，这么一个草包将军，有什么资格率领群臣。
也许朱棣是真心要抬举李景隆，也许朱棣是要捧杀，就这样，李景隆成了众失之的。
第一个和李景隆过不去的人，正是他当年的大仇人周王朱橚。朱橚是朱允炆第一个削藩的对象，而负责抓捕朱橚之人，就是李景隆。
永乐二年，早已恢复王爵的朱橚上奏弹劾李景隆“至邸受赂”；接下来，刑部尚书郑赐弹劾李景隆“包藏祸心”；成国公朱能弹劾李景隆暗中图谋不轨。
李景隆蓦然回首，发现皇亲（如朱橚）、文官（如郑赐）、武将（如朱能）全部都在针对自己，好在朱棣并没有将李景隆问罪，只是罢免他的职权，让他在家当一个赋闲的公爵，仍享受朝廷俸禄。
不过，那些人一旦要弹劾李景隆，哪能让他轻易脱身。接下来，以礼部尚书李至刚为首的文官纷纷弹劾李景隆，弹劾的奏折如潮水一般涌入朱棣的御桌上，诸如“在家中接受跪拜”、“无人臣之礼”、“大逆不道”等罪名都被按在了李景隆的头上。朱棣大怒，褫夺李景隆的爵位，将他圈禁于家中。
朱棣靖难虽然有被逼的成分，但不能否认他残暴的一面，特别是他镇压建文遗臣，轻则杀头磔刑，重则诛灭九族。但是，他对李景隆始终没下杀手。《明史·李景隆传》云：
景隆尝绝食旬日不死，至永乐末乃卒。
李景隆为了表达自己的不满和冤情，曾绝食十日，但并没有饿死。直到永乐末年，李景隆才病故。
莎士比亚有一句名言：懦夫一生可以死很多次，而勇者一生只死一遭。
当年李景隆代替耿炳文北上，朱棣说李景隆缺乏勇气，果然，他连绝食都能失败的人，何来血勇可言？
五、大将实非真草包，景隆首鼠转卧底
李景隆在建文和永乐年间的种种遭遇，让后人很难去理解他。有更多的人认定了他的“草包”属性，也有人怀疑他就是朱棣的卧底。
要评价一个古代将领是否合格，必须用战绩来说话，李景隆的连续兵败，导致南军损失惨重，已经证明了他的确是个“草包”将领。然而，如果说他是朱棣的卧底，是不是就说明前期他的种种失败就是有意为之呢？毕竟，朱棣和李景隆年龄相彷，或许两人从小的感情就深厚，而且，朱棣登基后，对李景隆的礼遇也非常离谱。这似乎更加坐实了他“卧底”的身份。
那么，“草包”和“卧底”这两个词，到底和李景隆有没有关系呢？
首先，李景隆不是绝对的“草包”将领，他是有一定的军事素养的，但和朱棣相比，的确有差距。其次，他最初也不是朱棣的“卧底”。
第一，以李景隆第一次领兵北伐为例，当时朱棣率军攻击大宁，李景隆直捣北平的策略是没有错的。他之所以没能拿下北平，一方面是因为北平城坚池深，朱高炽和姚广孝守城有方，另一方面也是李景隆决心不够，存在“两头下注”的心思。
之前提到《明史》中的一段记载，李景隆麾下将领瞿能差点攻破了张掖门，李景隆怕被瞿能抢了功劳，下令撤军。这一段很值得人思考，试问：当时李景隆乃是三军主帅，不管哪个人攻破北京城，功劳不都是李景隆的吗？他怕谁和他争功？既然不怕瞿能争功，他为何阻止瞿能破城呢？很明显，他存在“两头下注”的可能性。
从撤下瞿能，到遭到张玉攻击时的撤退，李景隆将战争的节点拿捏得恰到好处，可见，他并不是十足的“草包”。
历史上大多数人都认为，作为大明朝最顶端的勋贵，李景隆并没有站在朱允炆的角度来打这场仗，当然也没有站在朱棣的角度，他是站在他李家的角度。
在他的内心深处，不管朱允炆还是朱棣谁能取胜，如何保证李家长盛不衰，才是李景隆当时考虑的问题。
第二，李景隆有没有可能一开始就倒向了朱棣呢？笔者认为，这个可能性也是没有的。毕竟，如果他故意兵败，他也要想到建文帝会如何处理自己和李家上下。这一点从他兵败后，黄子澄等人要杀他以谢天下时，就能看出来后果。
靖难之役本就是朱家叔侄内斗，李景隆作为他们共同的亲戚，不会从一开始就偏向一方，他要做的，是观望形势，等时机成熟，好获得最大的利益。
所以，郑村坝之战，李景隆本不打算取胜，只不过没料到张玉进攻得如此勐烈，所以他趁势撤军。
白沟河之战，李景隆本来就没有取胜的决心，再加上他的确不是朱棣的对手，所以惨败收场。但如果说，李景隆从一开始就是朱棣的卧底，可能性不大。
第三，朱棣登基后，《明太宗实录》记载了封赏李景隆的那段记录：
以曹国公李景隆、尚书茹瑺、都督同知王左、都督佥事陈瑄有默相事机之功……
巧合的是，在此之前，朱棣兵临南京城下时，朱允炆曾“使景隆及尚书茹瑺、都督王左入燕军，割地请和……”
或许大家也大家注意到了，这两段记载中涉及的人员名单，几乎全部吻合。也就是说，李景隆、茹瑺、王左等人，以建文帝使臣的身份去和朱棣谈判，朱棣本来没有答应割地求和，但后来这些使臣都成了朱棣封赏的功臣。这说明：这些使臣在和朱棣接触的时候，他们已经倒向了朱棣一方。
这就是之前所说的，李景隆看时机已经成熟，他要做出选择了。因为一方面朱棣占了很大的赢面，另一方面方孝孺又要杀李景隆。所以，接下来李景隆才会打开金川门，助朱棣占领南京。
确切的说，在靖难之役的前期，李景隆并不是卧底，但等他代表朱允炆去和朱棣谈判的时候，他才成为卧底，这就是所谓的“默相事机之功”。在此之前，他也不是“草包”，他只是还在观望，还在两头下注。
《论语·子罕》中说：
岁寒，然后知松柏之后凋也。
意思是说，只有到了寒冷的季节，才能看到松柏的挺拔和坚毅，比喻那些不改初心之人。而李景隆，恰恰是这句话的反面。
呜呼，大明朝开国封爵，曹国公世袭罔替，然而，第三代曹国公早已有了自己的小九九，这是封建社会的弊端，也是大明朝的悲哀。朱允炆识人不明，用人不善，以至于自食其果。
既然有着这样的一个背景，摆在张丹青面前的两条路就很明显了，要么做历史上的一个，原本就并不存在的冷眼看客，自己以不作为的形式，不从中干预和介入，眼睁睁的看着这一切的一切悲剧和笑料，如实的上演！
另外一个选择和道路就是，尽自己在历史上的先知先觉，尽一切可能的扭转这本不该发生的历史笑料，但问题是，任用李景隆为讨伐朱棣的大将，其实当时朝廷之中，也是有不少人持反对意见的，但并没有改变朱允文的信任和决心，作为皇帝最讨厌的大臣之一，张丹青也不觉得自己能够劝得了！更别说有所改变了……